"Đừng coi GS, PGS là danh vị to tát"

Tại tổ đàm luận của đoàn đại biểu Quốc hội TP. Cần Thơ, đại biểu Hoàng Thị Thúy Lan bày tỏ quan hoài đến vấn đề từng lớp hoá giáo dục đại học. Bà Lan đặt vấn đề: “Tại sao nhiều “đại gia” Việt Nam không thiếu tiền, động cơ, ý chí mà vẫn không mặn mà đầu tư cho giáo dục đại học?”.

Để thể chế hoá, hiện thực hoá thành công chủ trương xã hội hoá giáo dục đại học, đại biểu đề nghị nêu rõ trong luật nguyên tắc ưu tiên tiếp cận đất đai, bảo đảm đủ quỹ đất cho cơ sở giáo dục nói chung và giáo dục đại học nói riêng; tạo môi trường phát triển bình đẳng cho giáo dục công lập và tư thục…

can dự đến câu chuyện học hàm, học vị gây nhiều tranh luận thời gian qua, đại biểu Nguyễn thi bằng lái xe máy Thanh Phương - Phó Hiệu trưởng, Đảng ủy viên Đảng bộ trường Đại học Cần Thơ kiến nghị Bộ GD-ĐT nên khảo sát, ban bố danh mục các trường đại học được công nhận tày, tạo ra sự sáng tỏ, thuận tiện cho người học.

Cơ quan quản lý nhà nước về giáo dục cũng nên chấm dứt việc các viện nghiên cứu đào tạo tấn sĩ; giới hạn việc phong GS, PGS chỉ trong các trường đại học… “Đừng coi GS, PGS là danh vị gì to tát quá, đó chỉ là ngạch trật trong giáo dục thôi” - đại biểu Phương nói.

Đại biểu Lê Quốc Phong phát biểu tại tổ bàn luận

Đại biểu Lê Quốc Phong (Bình Thuận) - Bí thư thứ nhất Trung ương Đoàn TNCSHCM cũng cho rằng, nên có quy định về lịch trình để giao việc phong hàm GS, PGS để các trường đại học tự chủ, tự quyết định. Theo ông Phong, như kinh nghiệm của các nước có nền giáo dục tiến bộ, giao việc phong hàm cho các trường là để mỗi cơ sở đào tạo tự nâng cao chất lượng và sức cạnh tranh của mình với việc sao để việc này tạo thành danh tiếng, uy tín cho nhà trường.

thực hiện theo cách này cũng giúp giải quyết được những băn khoăn biểu thị trong từng lớp vừa qua về việc “chạy” học hàm, hạ, nợ tiêu chuẩn GS, PGS.

bác mẹ phải lén đọc Facebook để… đoán xem con nghĩ gì

Tại nhiều tổ thảo luận, các đại biểu Quốc hội bộc bạch băn khoăn về chất lượng xây dựng 2 dự thảo luật này của Chính phủ.

Đại biểu Nguyễn Trường Giang (Đắk Nông) nhận xét, hồ sơ luật thiếu những thông tin thuyết phục như phân tích chính sách, dự báo chi phí, nguồn lực thực hành cũng như lợi ích thu lại. Ông cứ liệu, luật nêu đề xuất ứng dụng quy định về chuẩn thân phụ tiểu học (nâng từ trình độ trung cấp lên đại học) từ 1/1/2026 nhưng không có số liệu cụ thể để thấy được phép tính, mỗi năm chuẩn hoá được bao lăm đay đả, tiêu tốn bao lăm, nguồn lực đâu ra để đến 2026 hoàn tất việc này.

Ngoài ra, các văn bản chỉ dẫn, nghị định đi kèm dự luật mới làm theo kiểu… đối phó. Ông Giang thẩm tra một số văn bản thì thấy một dự thảo nghị định mà vẫn cóp nguyên xuống tiêu đề của một thông tư đang thực hiện, một dự thảo nghị định khác thì lại cóp nguyên từ luật xuống.

Trưởng Ban Dân vận Trung ương Trương Thị Mai băn khoăn về chất lượng xây dựng dự thảo luật

Luật sửa đổi bổ sung Luật Giáo dục Đại học đề nghị sửa 33 điều nhưng trong đó 23 điều là “để lại cho Chính phủ, Bộ GD-ĐT quy định”. Chất lượng dự thảo luật, theo đó, là dấu hỏi lớn đại biểu đặt ra.

Đại biểu Trương Thị Mai - Trưởng Ban Dân vận Trung ương Đảng đặt vấn đề, cần làm rõ việc sửa luật đã đáp ứng đúng yêu cầu thiết chế hoá Nghị quyết 29 ban hành năm 2013 của Đảng về việc đổi mới cơ bản, toàn diện giáo dục, đáp ứng đề nghị công nghiệp hoá, hiện đại hoá giang sơn theo định hướng thị trường XHCN chưa?

Bà Mai phân bua quan ngại khi các quan hệ cơ bản trong hoạt động giáo dục giờ đã đổi thay. Quan hệ thầy trò, môi trường sư phạm, đạo đức trong nhà trường… không còn như trước khi mạng xã hội ùa vào cuộc sống.

“Giờ cha mẹ cũng phải lén vào Facebook của con để… đoán xem con nghĩ suy gì vì trẻ em giờ không đàm luận, san sẻ với bác mẹ nữa. Mối quan hệ nhà trường - gia đình - xã hội đã có sự đổi thay lớn mà mỗi bậc phụ huynh giờ chỉ khát khao giờ nhà trường phải là môi trường chuẩn để an tâm gửi gắm con thì dự luật lại chưa đề cập” - bà Mai trằn trọc.

Bộ trưởng Tư pháp Lê Thành Long giải đáp các câu hỏi đặt ra về chất lượng 2 dự luật. Ông Long thanh minh: “Ban đầu Bộ Tư pháp không đồng ý đưa 2 luật này vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh vì so với Nghị quyết 29 của Đảng thì rõ ràng là chưa thể chế hết các yêu cầu”.

Ông Long cũng lý giải việc 33 điều luật được đề nghị sửa nhưng 23 điều đề xuất giao Chính phủ, Bộ trưởng GD-ĐT quy định, chỉ dẫn cụ thể: “Chúng tôi chịu áp lực như vậy đó. Việc làm luật cũng giống như đi thi rà đầu vào vậy, chất lượng nguồn đầu vào mà không tốt thì có 10 cơ quan thẩm định, rà, chính lý thì cũng không làm thế nào nâng chất lượng sản phẩm lên như kỳ vọng được”.

P.Thảo